星期六, 4月 12, 2008

[時事] 搶聖火 我討厭

就奧運聖火被搶一事,在 Twitter 上引發了一連串的激烈討論。

其實我想我是真的不懂也不夠了解世界,我看事物還是把它單獨的看。有些事情放在一起來說,很自然會顯出小事不重要,著眼點應該在大事那邊。

在我來說,這是模糊了焦點。

「勿以惡小而為之」

我因為看到有人說因為沒有去拍攝早前在多倫多的中國領事館門外的示威而感到遺憾,我就回應說:「老實說, 我現在是很討厭這一群激烈示威的西藏人仕...我知道中國人權法治一大堆不好...但搶聖火或躺在路上的行為很討厭...」

「搶聖火, 我明白是要吸引世界注目, 但這個傳送聖火可是人生一大重要事, 這樣破壞他人的光榮, 實在令人討厭. 討厭暴力.」

然後我就被罵了。

被說傳送聖火的光榮跟人家西藏人的自由怎麼可以來比較。我認同自由很重要,但就是不能比較啊~我沒有要用來比較啊~
這根本是兩件不相等不相對的事情,聖火手傳送聖火,他們並沒有認為西藏人民的自由不重要吧?難道說傳聖火就等於他們在說西藏人不該有自由嗎?根本沒有嘛~

「暴力去搶聖火我完全看不出這是甚麼好的行為. 搶聖火是為了要世界注目, 但令人討厭啊~ 我沒說他們的自由不重要啊, 但搶別人手中聖火是換取閣下民族的自由有好的正面的幫助嗎? 沒有啊!」

然後就被扯到我沒有經歷過一些自由民主的爭議時刻,所以我不懂西藏人的痛苦。

對,我是沒有受過被逼壓的痛苦、無奈以及無助。也沒有他們心中那團怒火。
但是我說的是搶聖火的行為,對爭取西藏人民的自由有甚麼幫助?要自由就可以去侵犯他人的嗎?我明白示威時做出這樣的行為是可以帶來世界各國的關注,也可以帶來討論。但我認為這樣帶來的負面情緒,令世界上的人會有反感的機會啊。
聖火傳送者並沒有支持鎮壓西藏,沒有反對西藏自由自治啊~但示威者對他們傳送聖火的機會帶來了衝擊啊~

然後又被說運動唄(傳聖火者)的權益根本不能跟西藏人一輩子對自由的期望來比較。

「我想我不該再用運動員的權益來說. 我只是想說, 他們該衝擊的對象錯了, 也給了不少人一個壞印象.」

我覺得要衝擊的話,不是傳送聖火的人啊~他們在西藏自由自主自治的事情上做了甚麼?!沒有啊~也根本不到他們來決定啊~但為甚麼他們要被人襲擊啊?他們做錯了甚麼?
我明白對聖火進行任何的衝擊,自然會被世界各國的記者拍攝下來,那麼就會引起話題、討論、爭議和注視。但使用暴力完全不是一個好方法啊~

然後就被說我不想看到暴力就不要看新聞不要聽,而且應該要尊重他們的訴求。

「我沒有不尊重他們的訴求...我不看電視, 我不看新聞, 這樣子就對了嗎?」

我說我不能說準是否有甚麼不可知的陰謀在發生,我只是不想看到暴力。想不到就被說我是選邊站,一早就有了既定立場。我完全不知道討厭暴力是有問題。

「...好, 我討厭看到暴力, 我是選邊站了...」

去到這裡,其實大家都有一點誤會了我討厭西藏示威者的原因。
我對西藏人要求甚麼都沒有支持或反對,我討厭的就只是那個去搶聖火的行為。請用一個合理而且理性的理由去解釋給我聽,說明搶聖火是一個正確的做法?不要再用「引起關注」這個理由,因為我的關注點在於聖火傳送者的人身安全以及他們能成為聖火傳送者的榮幸。而完全不是對西藏現狀的關注。

我看這件事,真的只是在於「聖火傳送真的活該被衝擊嗎?」這一點之上啊~
我也懂我是把事情複雜簡單化了,因為這事件實在跟現在世界上很多事情有著千絲萬縷的關係,幾乎不能單獨來看的。我也明白這件事不是「1+1=2」這麼簡單可以一下子說清楚的。當然現在看來「有問題」的爭取民主自由的行為,可能在未來可以因為最終的結果而被諒解,是民主的進程,是成功路上必然的犧牲。但我現在的我實在不能接受這種行為啊。

今天你說西藏人民長期受逼壓,在極大壓力下受不了所以要宣洩,而爭取訴求的途徑就是衝擊聖火傳送。我會說這是錯誤的,也令我非常的反感。我討厭暴力的行為,所以我討厭聖火被搶之外,我也在討厭在西藏發生的暴力事件啊~

其實引起我反感的,是早前在多倫多中國領事館門外,一名中國商人因為對示威人仕做出拇指向下的動作而被推撞的事件。
我覺得這中國商人的行為是會挑起示威人仕心中的憤怒,但示威人仕對中國商人作出的行為卻是我不能認同的。大家都各自在發表個人意見,你先動手就輸了。

西藏人要自由要自治要不受逼害,所以就要反對中國舉辦奧運,這樣做的對嗎?我知道要世界關注,要中國政府不封鎖西藏,大家都愛自由~但對個人使用暴力是好的行為嗎?不是啊!有事就用暴力解決,事後就說因為一時衝動控制不住,事情就變的對了嗎?!這還是錯還是不對啊~

理解不等於認同,我理解他們因為關心家園關心西藏。但這行為不因為你的出發點是怎樣,錯就是錯啊~


P.S.
- 然後我還被拉扯進一個因為我是香港人,所以就不懂就不明白的錯誤的觀念中。但這個跟西藏和搶聖火無關,只好留到下一回再說。

14 則留言:

  1. 使用暴力,往往只會引起暴力報復。

    回覆刪除
  2. 我同意暴力不能解決問題.

    但是在中國取得奧運舉辦權前,
    國際組織用和平的方式向中國表達人權問題,
    到目前為止效果如何是有目共睹的.

    是該換個方法了.

    回覆刪除
  3. 撒旦: 會不會引起甚麼報復我是不知道, 但在示威者那方說出會把行動升級時我就真的怕了, 也更反感了.
    但現在連達賴都出來說他反對暴力示威, 我想應該不會再有這樣的行為吧?

    回覆刪除
  4. james: 不能因為和平示威沒甚麼效用就轉變成為暴力衝擊示威吧?

    世界各國政府可以用政治或經濟方面的影響力去做一點事, 但不是用暴力去逼中國政府啊. 那他做不對就用暴力, 跟武力鎮壓有甚麼分別?

    不是該換個方法, 而是這方法根本不該用! 也必須禁止.

    回覆刪除
  5. 是該換個方法, 但我同意不是用暴力.

    關於政治方面的影響力:
    美國每年都有公佈的人權不彰國家清單,
    各國領袖們也對中國呼籲改進.
    但是效果?

    經濟方面:
    目前各國對於中國市場的依賴, 給中國制裁的可能性不高.
    來看其他地方好了, 北韓和伊朗對聯合國的經濟制裁警告都發出回應: 只要被制裁就會做出最嚴厲的反擊.
    你猜他們會用哪種方式反擊? 我猜不會是和平的那種.

    回覆刪除
  6. james: 我不是政治學者, 也沒有那些分析員的可以看透世情的能力, 我沒有一個好的方法可以提供.

    我的看法只是不滿於示威者的不當行為.

    回覆刪除
  7. http://kendo1231.blogspot.com/2008/04/blog-post_13.html

    莫因奧運太亢奮而失了獨立思考

    回覆刪除
  8. katana: 對, 你看我不順, 我看你氣憤.
    大家立場不同, 人生經歷和面對的壓力都不一樣.
    一子錯, 真的會兩敗俱傷.

    回覆刪除
  9. 蛋兄,我覺得你也沒錯,其他人也沒錯,會有衝突是因為討論時,大家立場對立所造成的氛圍,所以都會有用詞過份的情形吧…

    總之,這樣子爭議性的議題,真的很難可以討論出誰對誰錯吧?

    回覆刪除
  10. 阿祥: 對錯真的很難說. 不過單看行為, 使用暴力就是不對啊~

    回覆刪除
  11. 我完全不用仔細認真看完整篇
    就能清楚理解你要表達的
    因為我也這麼覺得
    很多事情
    要表達自己的訴求有很多種方式
    不需要選沒用又丟自己格的最爛那條路走

    回覆刪除
  12. 小倩: 對啊, 這樣做, 對各方都不好.

    回覆刪除
  13. 你這篇文章讓我想到我前一陣子看新聞發生的事:
    因為台灣剛選舉完,很多家新聞都推出馬英九或是蔣經國或是民進黨的回顧系列
    我那時候看到有一個類似的回顧系列,提到蔣經國在美國被民進黨人刺殺
    那時還是老蔣當總統,刺殺的原因是要抗議台灣的高壓統治沒有人權云云
    我看到之後跟我爸說:蔣經國又不是總統,你要抗議應該去刺殺蔣中正呀,為什麼要去刺殺無辜的人
    我爸就跟我說:可是他們沒辦法碰到蔣中正呀

    回覆刪除
  14. Saoriwu: 如果要做激烈的行為, 但目標還是搞錯了的話, 那真的很可惜.

    我懂妳的意思.

    我也不過是就這事情來說而已.

    回覆刪除

Related Posts with Thumbnails